Значит, перечитывать вообще не надо?

Второй проход оправдан, особенно если текст сложный. Бессмысленны третий и четвёртый: они почти не добавляют удержания.

Почему тогда перечитывание так популярно?

Оно не требует усилия и даёт приятное ощущение прогресса. Проверка себя, наоборот, неприятна: она обнажает пробелы — зато поэтому и работает.

А выделять текст совсем не стоит?

Выделение полезно, если делать его после прочтения абзаца и помечать только главную мысль. Тогда это уже решение о важности, а не механическое окрашивание.

Почему перечитывание почти не помогает запомнить

Память и понимание3 мин чтенияОбновлено 12 февраля 2026 г.

Многократно перечитанная страница с выцветшими выделениями

Кратко

Перечитывание даёт небольшой прирост при первом повторе и практически ничего — при последующих. В обзоре Данлоски и коллег оно отнесено к стратегиям низкой эффективности. Причина в том, что повторное чтение повышает знакомость текста, а знакомость легко принимается за знание, хотя воспроизвести материал по памяти это не помогает.

Главное

Второй проход по тексту даёт умеренную пользу, третий и четвёртый — почти нулевую.
Перечитывание создаёт ложную уверенность в готовности.
Выделение маркером страдает тем же изъяном: работа выглядит сделанной, следа в памяти нет.
Замена — проверка себя и объяснение материала своими словами.

Опросы студентов стабильно показывают: перечитывание — стратегия номер один. Она же оказывается одной из самых слабых по результату. Такое расхождение между популярностью и пользой само требует объяснения.

Что показывают данные

Отдача от каждого следующего прочтенияОсь Y — % воспроизведённого через неделю

Кривая выходит на плато после второго прохода. Время на третье и четвёртое прочтение расходуется практически без отдачи.

Источник: Обобщение по Roediger & Karpicke (2006) и обзору Dunlosky et al. (2013)

Почему перечитывание обманывает

Механизм называют иллюзией беглости. При втором чтении текст идёт легче: слова знакомы, структура предсказуема. Мозг интерпретирует эту легкость как признак усвоения, хотя она отражает лишь узнавание внешней формы.

Выделение маркером — та же проблема

Подчёркивание и выделение попали в тот же раздел обзора Данлоски: низкая эффективность. Выделение требует минимального умственного усилия и часто выполняется до того, как читатель понял, что в абзаце главное. В результате страница окрашена, а решение о важности так и не принято.

Стратегия	Оценка в обзоре	Почему
Проверка себя	Высокая	Требует извлечения из памяти
Распределённое повторение	Высокая	Работает против кривой забывания
Объяснение своими словами	Средняя	Заставляет связать с уже известным
Перечитывание	Низкая	Повышает знакомость, не память
Выделение маркером	Низкая	Не требует умственного усилия

Оценки по обзору Dunlosky et al. (2013), где сравнивались десять учебных стратегий.

Когда перечитать всё-таки нужно

Текст не понят с первого раза — тогда это не повторение, а разбор.
Плотный технический материал: формулы и определения требуют второго прохода.
После проверки себя — выборочно, только те места, где обнаружились пробелы.

Частые вопросы

Значит, перечитывать вообще не надо?: Второй проход оправдан, особенно если текст сложный. Бессмысленны третий и четвёртый: они почти не добавляют удержания.
Почему тогда перечитывание так популярно?: Оно не требует усилия и даёт приятное ощущение прогресса. Проверка себя, наоборот, неприятна: она обнажает пробелы — зато поэтому и работает.
А выделять текст совсем не стоит?: Выделение полезно, если делать его после прочтения абзаца и помечать только главную мысль. Тогда это уже решение о важности, а не механическое окрашивание.

Источники

1.Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., Willingham, D. T. (2013). Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58 ссылка
2.Roediger, H. L., Karpicke, J. D. (2006). Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention. Psychological Science, 17(3), 249–255 ссылка